Voljeti životinje ne bi trebalo značiti okrutnost prema vlastitoj vrsti

Pročitao sam 'Otvoreno pismo osobi koja je ostavila ovog slatkog psa u skloništu za ubijanje' na Huffington Postu s osjećajem gađenja, straha i tuge, i dok su neke od tih emocija za Kakao , a neki su za obitelj koja je predala 12-godišnjaka Labrador miješati , većina mojih osjećaja bila je prema osobi koja je napisala pismo.

Autorica „Otvorenog pisma“ može se nazvati ljubiteljicom pasa, ali svaki put kad netko pokrene članak o dobrobiti životinja s prijetnjom ljudima, gubimo još malo uporišta u svojoj borbi za suosjećanje.



Znam da neke ljude iskreno, uistinu nije briga za životinje koje nazivaju kućnim ljubimcima. Vidio sam strašno, namjerno zanemarivanje , zastrašujuća okrutnost , i zabludno maltretiranje životinja. Ipak, vidio sam i ljude koji jecaju dok odlaze iz dragog stariji pas pozadi dok kreću u jedinicu za Alzheimers. Vidjela sam djecu kako vrište na vratima moleći roditelje da će im pomoći pronaći način za uštedu novca za pseću hranu.



A jedno od najsretnijih iskustava od svih dogodilo se upravo prošlog mjeseca. Žena je u suzama nazvala moje sklonište. Njezin je pas imao 16 godina, a posljednja dva tjedna svakodnevno je zvala svoje lokalno sklonište za životinje moleći se da joj pomognu da ga eutanazira. Bio je na kraju svog života i bio joj je voljeni suputnik od svoje četiri godine, ali više nije mogao podnijeti.

Žena nije imala 150 dolara koje je sklonište zahtijevalo da plati kako bi gerijatrijski, nepokretni pas mirno prošao dalje, pa nas je pozvala više od 90 milja, gdje smo se dogovorili da eutanaziramo njezina psa s poštovanjem i bez ikakvih troškova . Doslovno nam je stopirala kako bismo njenom psu dali kraj za koji je znala da ga zaslužuje. Mogu samo zamisliti da se ova tragična situacija mogla izbjeći da je prva osoba koju je nazvala pokazala malo suosjećanja. To nije bilo namjerno zanemarivanje. Ovo je bila ožalošćena vlasnica kućnog ljubimca koja je željela najbolje za svog dragog psećeg prijatelja i nije iznevjerila svog psa. Ljudi koji su se brinuli samo o životinjama, a ne i o ljudima, iznevjerili su njezina psa.



Jasno je da autor ovog pisma ima sličnu nepovezanost sa suosjećanjem. Vlasnici kakaa imali su je 12 godina. O njoj su napisali pozitivnu notu. Najvjerojatnije su primijetili njezino pogoršanje stanja. Odveli su je u sklonište koje je nije htjelo odbiti. (Ne mogu zamisliti većinu ne-ubiti skloništa, koja su sama po sebi ograničena, a prihvaćaju smrtno bolesnog starijeg psa velike pasmine.)

Obitelj je priznala da imaju ograničena sredstva. Dijagnostika i liječenje većine karcinoma koštalo bi tisuće dolara, a čak i ako bi se ponudilo liječenje, to nije jamstvo da će kakao preživjeti. A bi li u njezinoj dobi bilo ljubazno podvrgnuti je takvim tretmanima?

Možemo samo pretpostaviti da je osoblje skloništa vlasnicima kakaa reklo kakav bi bio njezin vjerojatni ishod, a oni su zasigurno potpisali obrazac kojim priznaju eutanazija bila mogućnost za starijeg psa. Je li toliko pogrešno eutanazirati vašeg ljubimca na kraju njegovog života kad si ne možete priuštiti daljnju skrb i ne možete više vidjeti kako pati?



Nije svaki čin očaja čin okrutnosti. No svaki put kad samoprozvani 'ljubitelj životinja' odluči da je samopravednost važnija od podrške programima koji mogu pomoći potrebitim vlasnicima kućnih ljubimaca, držimo se odluke o uočenoj okrutnosti na dohvat ruke.